|
|
|
|
|
|
Políticas de Administración de Recursos de Internet en el Área de Latinoamérica y el Caribe |
| Sumario del Foro Abierto de Políticas |
LACNIC IV
Santiago de Chile, 25 de Abril de 2003.
Foro Abierto de Políticas
|
|
Sumario
|
Proceso de Desarrollo de Políticas
Se presentó una propuesta para especificar todos los pasos del proceso de Desarrollo de Políticas en LACNIC.
El Directorio de LACNIC aprobó esta propuesta con el objetivo de someterla a discusión del foro. La sugerencia del Directorio fue publicar el documento y hacer un llamado público a comentarios por el período de 45 días.
Luego del debate en el foro, se aprobó esta sugerencia, por lo que se publicará en el website de LACNIC el documento y el llamado a comentarios.
El Directorio fue claro en el sentido de explicar que el objetivo del documento es establecer una guía para la discusión, pero no es una propuesta cerrada.
Consideración de los informes de los Grupos de Trabajo.
Microalocaciones para NAPs.
El grupo de trabajo no presentó informe. Existe una política de microalocaciones que incluye a los NAPs. El objetivo del grupo de trabajo era identificar si debería haber particularidades en esas microalocaciones cuando fueran para NAPs, por ejemplo establecer que esos bloques no fueran publicados.
Durante el debate no se encontraron razones para establecer estas particularidades. Algunos oradores hicieron recomendaciones de que LACNIC utilice un bloque específico para hacer alocaciones a los NAPs.
El foro por consenso decidió no contiinuar con el funcionamiento de este Grupo de Trabajo.
Ventana de Sub Alocación.
Presentación de Enrique Torres
En el Foro Abierto de Políticas en LACNIC III, se aprobó una política en este sentido. En aquel momento, en el debate surgieron elementos que justificaron la creación de un Grupo de Trabajo para continuar considerando el tema, más allá de la política aprobada.
En este caso, el Grupo de Trabajo no llegó a un consenso. El Chair, Enrique Torres, igualmente hizo una presentación informativa. Luego del debate no se tomó ninguna decisión, salvo la de permitir por consenso, la continuación del Grupo de Trabajo.
Bulk Whois
Propuesta presentada por Erick Iriarte
Se puso a consideración del foro la propuesta presentada por el Grupo de Trabajo y publicada en fecha en el website de LACNIC y anunciada en las listas correspondientes.
La propuesta del Grupo de Trabajo se aprobó por consenso.
Se puso también a consideración del foro la continuación del Grupo para considerar aspectos operacionales, y la convocatoria a la formación de otro Grupo que evalúe la factibildad de permitir la utilizacipon de Rwhois en la región de LACNIC.
Estas propuestas contaron con el apoyo del foro.
Microalocaciones IPv6
Propuesta presentada por Jesús Martínez
Se puso a consideración del foro la propuesta presentada por el Grupo de Trabajo y publicada en fecha en el website de LACNIC y anunciada en las listas correspondientes.
Se discutieron aspectos relativos a los problemas de ruteabilidad de los bloques menores a un /32.
Luego del debate, la propuesta del Grupo de Trabajo se aprobó por consenso, con una pequeña modificación que permite hacer alocaciones menores o iguales a un /32 en vez de alocaciones necesariamente menores a un /32.
Microasignaciones para Usuarios Finales Multihomed.
Propuesta presentada por José Enrique Díaz
Se puso a consideración del foro la propuesta presentada por el Grupo de Trabajo y publicada en fecha en el website de LACNIC y anunciada en las listas correspondientes.
La propuesta del Grupo de Trabajo se aprobó por consenso.
Se puso también a consideración del foro la continuación del Grupo para considerar aspectos adicionales que no tuvieron consenso en el grupo como el requisito o no de tener un ASN ya asignado y/o de tener el equivalente a un bloque /25 previamente asignado por los proveedores de conectividad.
Se aprobó por consenso el mantenimiento del Grupo de Trabajo.
Lame Delegation
Presentación hecha por Luis Otavio Furquim
El grupo no llegó a un consenso sobre una propuesta. El chair del grupo hizo una propuesta a título personal.
El staff de LACNIC, a través de Frederico Neves, explicó los controles que actualmente se están haciendo y cuales son las acciones correctivas que se pueden ejecutar sin contar con una política.
El chair del Grupo de Trabajo sugirió la convocatoria a un nuevo grupo por el bajo nivel de participación del grupo actual.
Se aprobó por consenso la convocatoria a un nuevo Grupo de Trabajo para continuar trabajando en este tema.
Alocacao Experimental
Presentación hecha por Roque Gagliano
El grupo de trabajo avanzó en la consideración de varios puntos, pero no sometió una propuesta concreta a consideración del foro.
El grupo propone continuar trabajando.
El foro aprobó por consenso la continuidad del grupo de trabajo.
En el debate se expresó en varias oportunidades la importancia de la participación de los potenciales interesados en esta política.
Análisis de las particularidades de la región en relación a IPv6.
En la sesión de Micrófono Abierto se propuso la creación de un grupo que analice las necesidades regionales en relación al punto específico de IPv6. Como ejemplo se mencionó el requerimiento existente de que el ISP prevea la sub-asignación de 200 bloques /48 en los dos primeros años, lo cual se considera es una condición inadecuada para la región de LACNIC.
Se aprobó por consenso la convocatoria a la creación de este grupo.
Convocatoria a otros Grupos de Trabajo
Se discutió la creación de otros dos Grupos de Trabajo, no bajo las carácterísticas de Grupos de Trabajo de Políticas, sino Grupos que trabajen en conjunto con el staff de LACNIC en la mejora de algunos aspectos de los servicios.
Se aprobó por consenso la convocatoria a un Grupo de Trabajo que evalúe las interfaces, formularios, el sistema y procedimientos del Servicio de Registros de LACNIC y haga recomendaciones al staff , con el cual analizará la factibilidad de la implementación de los cambios sugeridos.
Se aprobó por consenso la convocatoria a un Grupo de Trabajo que analice aspectos de edición y publicación de las políticas de LACNIC. |
|
|
| |
|
|
| :: volver :: |
|
|
